sábado, agosto 31, 2013


OS CONFLITOS DA LIBERDADE DE EXPRESSÃO


O mundo em que vivemos entrou num regime de manifestação hipertélica de onde só sairá por interrupção catastrófica. A hipertelia é uma lógica coerciva que impele qualquer coisa para além dos seus próprios fins, anulando os seus objectivos primeiros e instituindo um conflito interno, uma espécie de silencioso dilema que não pode ser resolvido e só pode prosseguir na sua via fatal. O sistema financeiro, a economia, a informação, a mercadoria – tudo isto se tornou, há muito tempo, hipertélico. A doença que lhe corresponde, por analogia, é o cancro, a multiplicação parasitária das células no organismo. Exemplo eloquente da vigência da hipertelia são os comentários dos leitores nas páginas dos jornais online. Aquilo de que a imprensa padecia e que foi tantas vezes considerado o seu pecado mortal (a imposição de um sentido único do discurso) encontrava agora uma solução. E a liberdade de expressão, que desde o Iluminismo se tinha tornado uma reclamação tão importante quanto a de uma universidade moderna enquanto instância de produção, legitimação e socialização do saber, ficava agora mais próxima do seu ideal. Não foi preciso muito tempo para que o ideal soçobrasse e viesse ao de cima a sua face tenebrosa. As caixas de comentários tornaram-se um vazadouro de insultos, de difamações, de indignações automáticas, de trocas de palavras intermináveis e ociosas. Aquilo que era de início visado como objectivo e se pensava que seria a regra – o diálogo com base no princípio da razão e da reciprocidade, o acréscimo de saber e de opinião, a ampliação da esfera pública – tornou-se rapidamente uma excepção: aniquilou-se por hipertelia e foi ultrapassado por um conflito de objectivos. Os comentários infames proliferam com uma força colonizadora e de expropriação, impõem a lei, sinalizam o espaço. A ideia utópica de uma paz eterna - ou, pelo menos, negociável em cada momento - entre os jornais e os leitores tornou-se uma guerra que procede pela poluição moral e intelectual (e, para tal, basta uma minoria ruidosa). De tal modo que um jornal como o PÚBLICO teve de rever os critérios de admissão dos comentários dos leitores. Esta derrapagem hipertélica tem, porém, o efeito de lançar também a sua luz sobre uma boa parte dos media, em si mesmos, naquilo que publicam e no modo como o fazem. E isso é ainda mais inquietante e coloca-nos perante um dilema que não conseguimos resolver: o dilema de defendermos a liberdade de expressão, mas termos dificuldade em tolerar as suas aberrações; por exemplo, o dilema de acharmos que a televisão raramente está para além de um nível degradante, mas não vislumbrarmos como útil, legítimo e eficaz reclamar que seja silenciada. Assim, temos de nos manter ao nível da comédia e dizer dela o que diz uma personagem do dramaturgo inglês Tom Stoppard: “Naturalmente que sou pela liberdade de imprensa, mas não posso suportar os jornais”. Há um reverso da liberdade mediática que é monstruoso, por muito difícil que seja pensá-lo, já que monstruosas são quase sempre também as soluções para resolvê-lo. Na nossa época, este problema foi acentuado por um facto: desde há muito tempo que a cultura das elites passou a ser igual à cultura das massas, aquela que era chamada a “classe dominante” já não cria a sua própria cultura nem manifesta qualquer necessidade de a produzir. O analfabetismo funcional, próprio das classes baixas, faz agora parte da panóplia de atributos das chamadas elites.


- António Guerreiro
in Ípsilon (30.08.2013)

Sem comentários: